Bonjour,
Un mot (du Dr.Raoult) sur l'obsolescence programmée des molécules historiques "et qui ne coûtent rien"...
Lien pour aller directement au propos :
https://youtu.be/4U0wDOU-R5o?t=489
Bien sûr vous pouvez remettre au début pour écouter la vidéo entièrement.
Disons que je facilite pour "les pressés".
Evolution de la pharmacopée vers "l'obsolescence généralisée"
Sur le plan commercial, on observe une obsolescence programmée dans tous les domaines et les médicaments n'y échappent pas.
Les médicaments anciens qui fonctionnent et peuvent servir pour des maladies nouvelles représentent une menace pour le développement du marché pharmaceutique. Hors, une molécule étant par définition éternelle, physiquement, il ne peut y avoir d'obsolescence, il s'agit juste là d'une contrainte humaine systémique pour répondre à un besoin, celui du marché.
Les médicaments les mieux connus au monde, les moins toxiques du monde ont été considérés comme étant des poisons dangereux.
Donc, ils sont la cible de l'industrie pharmaceutique qui via leurs lobbies arrivent à les écarter du marché et la situation du Covid leur profite pour faciliter ces manœuvres de mise à l'écart (pour ne dire interdiction) de ces médicaments soudainement considérés comme toxiques.
La logique est de mettre en place sur le marché des molécules et médicaments beaucoup plus coûteux, mais surtout plus rentables car les marges bénéficiaires sont énormes (comme ce fut le cas pour le Remdesivir qui ne coûte rien à produire (6€) mais dont son prix de vente est d'or (2000€)). Les lobbies industriels continuent de grignoter la liberté scientifique et par extension, notre liberté.
Raoult ici dénonce les réseaux entre lobbies, journalistes et indique que ceux qui contribuent à écarter les anciens médicaments "ne sont pas des scientifiques de très hauts niveaux".
Pendant ce temps, ironie du sort, le moyen-orient qui est entré dans la course lui ne se met aucune contrainte inutile pour le marché et serait en train de nous "manger" la Chine en tête. Ils utilisent les molécules dont les historiques et les plus maîtrisées pour avancer plus vite dans la recherche et selon Raoult, si nous ne réagissons pas rapidement, de façon politique (pour faire stopper ce petit manège) la Chine sera la source de tous les progrès scientifiques.
"La science pratiquée actuellement en occident est une science d'analyse de produits qui pour la plupart d'entre eux ne montreront pas d'avantages pour la santé humaines mais permettront de faire vivre un modèle qui finit par être dépassé : c'est le modèle de la création de nouveaux médicaments qui est obsolète. C'est, au XXIe siècle, un modèle dépassé. Très peu de nouveaux médicaments permettent de changer l'espérance de vie, il va bien falloir abandonner ce modèle, car les molécules ne sont pas obsolètes. Le modèle de la création de molécules pour répondre à des problèmes de santé publique majeurs est un modèle dépassé en très grande partie. Ce qu'il faut, des modèles de détections précoces, de surveillance à la maison, modèle de prévention pour "soigner"."
"Ne pas perdre de vue la capacité d'innovation individuelle, la curiosité, et ne pas transformer en prestataire de services de l'industrie pour des médicaments qui seront vendus à des prix considérables et qui dépassent la valeur ajoutée thérapeutique".