NATTIE a écrit : ↑15 nov. 2020 22:58
Ces médecins intervenants dans ce film documentaire ont souvent effectivement été pointés du doigt par leurs pairs pour des opinions jugées inconvenantes, diabolisés, ne faisant pas partie de la bien-pensance , pour des prises de convictions pour la chloroquine ou des positions véganes !!!
Bonsoir,
Oui, je me suis rendu compte de ça.
Pour certains, leur mise à l'écart est très récente et directement pour cause de prise de position assumée face au Covid, en effet.
Mais pour ce qui concerne la thèse d'un virus sorti d'un labo sous prétexte que les moyens techniques existent actuellement pour le faire, accidentellement ou intentionnellement, là j'en comprends la prise dangereuse de position et l'éviction de titre/poste en conséquence qui en résulte...
Disons qu'entre convictions dues à des connaissances et preuves, existe le droit d'exprimer sa pensée, mais lorsque l'on représente un titre, une fonction, la parole publique ne pardonne pas.
Raoult, remarquez, est différent. Il ne sort pas du champ direct de ses compétences, et il revendique être SANS prise de position politique (tout en distillant, émettant malgré tout son opinion si on l'écoute bien) ce qui rend les attaques frontales (à son encontre) périlleuses. Exemple :
- Le port du masque imposé à toute la population : si on prête bien attention à ce qu'il dit, ce n'est pas nécessaire. Ne pas le porter ne mettrait pas davantage en péril la population plus qu'elle ne l'est actuellement. Le virus se transmet surtout par les mains (le fait de "toucher" mais surtout de se toucher soi-même, notamment au visage).
- L’hydroxychloroquine, là sincèrement faut pas sortir de St Cyr pour comprendre les enjeux qui se trouvent être la raison de sa rapide mise à l'écart, et déclaré "dangereux" alors qu'il était jusqu'alors disponible sans ordonnance et utilisé par 3 milliards d'êtres humains. Médicament "inoffensif", et bien sûr, toujours expliqué par Raoult lui-même, devient "toxique" s'il est mal employé. Comme pour tous médicaments, il y a une dose à ne pas dépasser. Il cite, notamment pour exemple, le paracétamol qui selon lui est l'un des médicaments les plus dangereux car sa dose toxique (et même létale) est proche de sa dose maximum recommandée. Les intérêts autour du Vitriol indiscutables et stratégiquement : ouvre la voie (vu ici ses réelles contre-indications et toxicité même à utilisation courante) et laisse le champ libre pour la recherche, création d'un vaccin, puis sa mise sur le marché et son exploitation à très grande échelle.
Tout cela, Raoult le dit. Selon lui, le port du masque est indispensable en milieu médical car les soignants sont très proches des patients lors de certains actes et ne peuvent éviter des projections directes. Il explique que si des médecins/soignants en sont directement morts, et surtout dans les premiers temps, gravement touchés, c'est parce que due à leur activité la charge virale reçue aurait été très importante. Plus la charge virale est importante, plus les conséquences seront graves. Mais le contexte d'un tel contact au virus se passe dans un milieu "hors-norme". Dans un contexte "normal" entre personnes en société, en respectant les consignes simples de distanciation, en se lavant fréquemment les mains (eau+alcool serait suffisant toujours selon Raoult, excusez-moi du peu et au vu de sa spécialité) cela serait suffisant.
Le virus Covid crée des variants. A l'origine, il était par exemple bien moins dangereux que le virus de la grippe. Pour chaque variant, il s'affaiblit. N'oublie pas ceci : "La rhinopharyngite (ou nasopharyngite, communément nommée
rhume banal) est une infection fréquente et généralement bénigne des voies aériennes supérieures (cavité nasale et pharynx) par un virus, principalement les picornaviridés (dont les rhinovirus), les adénovirus ou
les coronavirus."
Oui. Dans la définition du banal "rhume", vous retrouvez la présence... du coronavirus.
Le principe n'est donc pas de ne pas l'attraper : mais de se prémunir de charge virale trop importante pour l'organisme. Le Covid-19 étant particulier et "curieux" y compris aux yeux de Raoult, il convient d'adopter des mesures de gestes barrières. Mais 1 - La première version du Covid-19 est terminée et 2 - les variants sont moins puissants et les conséquences seront bientôt de nouveau équivalentes à un rhume (qui ne l'oublions pas a toujours fait des victimes parmi la population des plus fragilisés, en particulier les personnes dites "âgées").
Ce n'est pas du copié-collé moi (coucou Chamce). Je l'écris de tête parce que j'ECOUTE le Pr.Raoult (et j'utilise mon "bon sens" !). J'en écoute d'autres mais Raoult est cohérent, droit, il ne s'occupe que de son champ direct de compétences, il est suffisamment clair pour qu'un enfant de 5 ans le comprenne à propos de l'hydroxychloroquine. C'est à l'encontre des officiels, comité officiel (de branquignoles) d'experts nommés par le gouvernement, etc... ACCABLANT ! Et tout ceci à la portée de compréhension du grand public (la preuve j'en suis) et à mon sens le travail de désinformation mené actuellement par les médias sera VAIN et des comptes seront demandés (je l'espère). Les conséquences, elles, sont déjà réelles.
N'oublions pas également qu'actuellement les tests produisent de nombreux "faux positifs", admis par Raoult en personne.
Viendra un point où la désobéissance civique sera nécessaire et salutaire pour contrer, toujours selon Raoult : cette "folie" !
PS : J'ai appris l'existence du terme Girus, grâce au Pr.Raoult. Non non, ce n'est pas un mot complotiste
, c'est scientifique.