Ta lettre perso est juste...
Prends tous les textes de loi qui concerne la VAE:
Celle de 2002, puis la circulaire d'Henry paul Janvier 2005,puis l'arrêté du 29 mars 2006 et enfin "les infos" du bulletin n° 155.( les dossiers 1 et 2 pages 78 à 141 constituent une partie du bulletin 155).En analysant l'ensemble des documents, le seul endroit ou le ministère parle de : "le jury peut décider de ne valider aucune compétence", c'est dans le bulletin page 140, soit page 107 /108 du dossier que nous avons envoyé ( 2ème partie), il aurait d'ailleurs dû être en début de la 1ère partie du 1er dossier...encore une tromperie.
Ton courrier peut déjà constituer la reqête au tribunal administratif de ta ville, c'est gratuit!
Pour être notifié de nouveaux messages, entrer dans un forum puis cliquer sur "S'abonner au forum" (+ infos)
Diplôme d' Etat Professeur de Musique
-
Aurélie
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
Bonjour,
voici le texte définitif de notre Lettre commune , adressée à Madame le Ministre de la culture et de la communication datée au 31 janvier 2008.
Cette lettre reprend l’essentiel de toutes nos discussions, constats et revendications, exprimées sur ce forum ainsi que quelques corrections signalées par chacun.
Avant que la liste des signataires soit complète, sur la lettre commune, ça risque d’être long, et rassembler tout le monde, sera difficile,comme vous le faites tous remarquer, vous avez raison. Donc pas besoin d'attendre,
tous ceux qui sont entièrement d’accord avec la lettre, et seulement s'ils le souhaitent, peuvent l’envoyer au ministère de la culture, et aux adresses utiles, dès maintenant en y ajoutant :
« je soutiens et je signe la Lettre commune des Enseignants candidats au DE musique par VAE promotion 2006-2007 (Rueil & Toulouse )
« je suis professeur de (instrument ) dans
( lieu ) depuis tant (d’années )
« nom, prénom, ville, adresse mail . »
Merci à ceux qui m’ont envoyé déjà leurs coordonnées ( pour les autres, qui voudraient le faire cliquez en haut de ce post sur mon nom) et leur accord, pour les mettre dans la liste des signataires, personne n’est forcé évidemment de se joindre à cette lettre, je le précise, nous agissons librement et seulement si nous sommes d’accord.
Bon courage à tous et merci pour vos retours
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
Lettre des Enseignants candidats
au DE musique par VAE
promotion 2006-2007 (Rueil & Toulouse )
à Madame Christine Albanel,
Ministre de la Culture et de la Communication
3 rue de Valois
Paris 75001
Le 31 janvier 2008
Madame le Ministre,
Nous, professeurs de l’enseignement musical, sollicitons votre attention sur une situation très inquiétante concernant notre profession.
En poste depuis de nombreuses années, dans des conservatoires, écoles municipales ou écoles associatives de France, nous avons demandé et soutenu récemment le Diplôme d’Etat par la Validation des acquis de l’expérience, ( VAE) lors de la session de 2006-2007 : ainsi avons-nous été encouragés à le faire, par les instances du Ministère de la Culture et parfois par nos propres supérieurs hiérarchiques.
Après de nombreux mois consacrés à une préparation personnelle et sérieuse à ces épreuves, en constituant des dossiers, regroupant: diplômes, prix, médailles, licences, master, curriculum vitae, parcours professionnel, projets pédagogiques, attestations élogieuses des directeurs d’établissements, programmes de concerts, résultats satisfaisants des élèves, preuves d’exercice professionnel au sein d’établissements agréés, témoignages de vie artistique active, listes d’ouvrages musicaux et pédagogiques édités, et autres responsabilités au cœur de la vie artistique, nous venons de prendre connaissance des résultats nuls et désastreux en cette fin janvier 2008 pour la grande majorité d’entre nous.
Choqués par les procédés désinvoltes et désobligeants utilisés dans le déroulement de cette session, et par les décisions négatives prononcées à notre encontre nous voulons vous faire part de notre mécontentement et de notre volonté à être réhabilités au plus vite dans notre intégrité d’enseignant.
Dès l’acceptation des dossiers, que nous pensions sérieusement étudiés, par une commission nationale de recevabilité ( texte original du règlement ) 900 euros étaient exigés pour poursuivre la procédure jusqu’au bout. Cette somme importante pour chacun d’entre nous, laissait supposer une organisation rationnelle et un suivi soutenu, or à notre grand regret nous avons constaté que :
-les 1500 dossiers pourtant acceptés, n’auraient pas été tous lus et parfois même perdus
- la préparation collective et individuelle mise en place était insuffisante et réduite à de très rares ateliers en surnombre,
- les réunions étaient menées par des intervenants débordés, parfois peu informés,
- la totale absence d’information quant au devenir des dossiers, entre le dépôt et le jour de l’entretien fatidique. ( aucune nouvelle, aucun avis, aucune notation)
- le fait qu’aucun dossier n’ait été étudié comme il aurait du l'être, le nombre élevé de candidats ( 1500) semblerait en être à la fois la preuve et la raison accablantes.
- l’ entretien décisif, mené tous azimuts, trop souvent vécu comme humiliant, accusateur et désinvolte, en tous cas indigne de nos âges et de notre profession
- entretien dont on s’interroge encore sur l’utilité réelle puisque réussi ou non, la sentence fut trop souvent la même.
- des relevés individuels signés hâtivement le jour même de l’entretien, donc sans délibération suffisante, dénonçant la négligence du jury,
- la trop grande insistance du jury à enquêter sur les raisons personnelles des candidats pour ne pas avoir intégré de cefedem, ou pour ne pas avoir eu un parcours « classique », insistance vécue comme un harcèlement par beaucoup,
- le caractère partial et orienté de l’interrogatoire pénible, « à charge » , pour tous les candidats pré-jugés « hors normes »
- le délai d’attente des résultats inégal entre les deux pôles d’examen ( Rueil et Toulouse)
-les conditions de préparation discriminatoires (quant à l'accompagnement et le suivi )subies par les candidats d’outre-mer,
- le tableau explicatif des résultats finaux, irrecevable dans ses formules lapidaires et impersonnelles , ses cases cochées, son anonymat.
-la non concordance entre les grilles de compétences et l’interrogatoire subi.
-l’éventualité d'une « validation nulle » contradictoire après acceptation du second dossier et inacceptable après un unique entretien.
d’autres questions sont soulevées :
- dans la mise en place de la procédure VAE , quel est le degré réel d’impartialité reconnu aux deux CEFEDEM, missionnés par le ministère de la culture ? quel degré d’ appropriation et d’adaptation à leurs propres structures leur est attribué légalement ?
- L’application des différentes lois de modernisation sociale concernant la VAE ne risque -t- elle pas d’être dénaturée ?
-les défaillances nombreuses de la procédure, et les préjudices subis par les candidats n’entraînent-ils pas la dessaisie logique de la charge confiée aux deux centres missionnés précités et à leurs jurys communs ?
Des contradictions avec la loi, comme le stipule l'arrêté du 29 mars 2006 article 7:
-« Dès que les délibérations du jury de validation des acquis de l'expérience du diplôme d'Etat de professeur de musique sont achevées, le président du jury établit le procès-verbal de la réunion du jury, ainsi qu'un relevé des décisions prises. »
« Le préfet de région notifie aux candidats les décisions du jury et délivre les attestations de réussite totale ou partielle correspondantes . »
- La loi ne prévoit pas la mention "aucune validation" à ce niveau.
Nous nous interrogeons également sur les faits suivants :
- Sur le relevé des résultats, la présence d’ expressions imprécises telles "Savoirs spécifiques associés " , domaine non référencé par la loi pour les disciplines instrumentales.
- Les argumentaires bâtis autour des compétences à satisfaire sont-ils suffisamment explicites pour éviter des dérives prévisibles ?
- Les rédactions des référentiels ( déposés par les DMDTS –CEFEDEM) sont-elles réalisées par des personnes habilitées à cette mission ?
- Une révision des référentiels par une commission ministérielle avant d’être approuvés par la loi et publiés ne s’avère-t-elle pas nécessaire ?
En considération de tant d’anomalies, force est de constater qu’il y a bien vice de forme dans cette procédure et qu’il est urgent de reconsidérer ces épreuves.
C’est pourquoi, nous sollicitons auprès de vous et des autorités responsables concernées, une demande collective de recours gracieux, en vue de la révision complète et totale de ces décisions.
Nous vous demandons instamment :
-la révision sérieuse et urgente de chacun de nos dossiers,
-l’établissement d’un barème de notation pour chaque épreuve,
-l’assurance pour tous d’être entendu par un jury équitable et déférent, et cela quels que soient l’âge, l’apparence physique, le parcours et la nature du lieu d’enseignement de chaque candidat.
-une préparation individuelle et suivie, en adéquation aux sommes exigées.
- Et pour les prochaines promotions :
- la garantie d’être lu et évalué suffisamment tôt et de connaître la note attribuée au second dossier, avant de s’engager pour un entretien voué à l’échec.
- une note et un commentaire détaillé et personnalisé évaluant précisément le second dossier.
- la répartition des versements en trois étapes, le dernier versement lié à l’entretien, et effectué seulement en cas de première validation sur dossier, étape devant assurer au minimum une validation finale partielle.
- une liste de sujets d’ordre culturel, technique , pédagogique, social, liste délimitée et ciblée pouvant sérieusement et qualitativement alimenter l’entretien, à l’instar des pratiques examinatrices sérieuses
- le droit de se faire assister par un témoin extérieur, et de garder trace écrite des réponses données lors de l’entretien.
-l’annulation pure et simple de toutes décisions négatives si abusives.
En vous remerciant pour l'attention que vous porterez à cette affaire,
Veuillez recevoir, Madame le ministre, l’expression de nos salutations respectueuses.
Les Enseignants candidats
au DE musique par VAE
promotion 2006-2007 (Rueil & Toulouse)
voici le texte définitif de notre Lettre commune , adressée à Madame le Ministre de la culture et de la communication datée au 31 janvier 2008.
Cette lettre reprend l’essentiel de toutes nos discussions, constats et revendications, exprimées sur ce forum ainsi que quelques corrections signalées par chacun.
Avant que la liste des signataires soit complète, sur la lettre commune, ça risque d’être long, et rassembler tout le monde, sera difficile,comme vous le faites tous remarquer, vous avez raison. Donc pas besoin d'attendre,
tous ceux qui sont entièrement d’accord avec la lettre, et seulement s'ils le souhaitent, peuvent l’envoyer au ministère de la culture, et aux adresses utiles, dès maintenant en y ajoutant :
« je soutiens et je signe la Lettre commune des Enseignants candidats au DE musique par VAE promotion 2006-2007 (Rueil & Toulouse )
« je suis professeur de (instrument ) dans
( lieu ) depuis tant (d’années )
« nom, prénom, ville, adresse mail . »
Merci à ceux qui m’ont envoyé déjà leurs coordonnées ( pour les autres, qui voudraient le faire cliquez en haut de ce post sur mon nom) et leur accord, pour les mettre dans la liste des signataires, personne n’est forcé évidemment de se joindre à cette lettre, je le précise, nous agissons librement et seulement si nous sommes d’accord.
Bon courage à tous et merci pour vos retours
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
Lettre des Enseignants candidats
au DE musique par VAE
promotion 2006-2007 (Rueil & Toulouse )
à Madame Christine Albanel,
Ministre de la Culture et de la Communication
3 rue de Valois
Paris 75001
Le 31 janvier 2008
Madame le Ministre,
Nous, professeurs de l’enseignement musical, sollicitons votre attention sur une situation très inquiétante concernant notre profession.
En poste depuis de nombreuses années, dans des conservatoires, écoles municipales ou écoles associatives de France, nous avons demandé et soutenu récemment le Diplôme d’Etat par la Validation des acquis de l’expérience, ( VAE) lors de la session de 2006-2007 : ainsi avons-nous été encouragés à le faire, par les instances du Ministère de la Culture et parfois par nos propres supérieurs hiérarchiques.
Après de nombreux mois consacrés à une préparation personnelle et sérieuse à ces épreuves, en constituant des dossiers, regroupant: diplômes, prix, médailles, licences, master, curriculum vitae, parcours professionnel, projets pédagogiques, attestations élogieuses des directeurs d’établissements, programmes de concerts, résultats satisfaisants des élèves, preuves d’exercice professionnel au sein d’établissements agréés, témoignages de vie artistique active, listes d’ouvrages musicaux et pédagogiques édités, et autres responsabilités au cœur de la vie artistique, nous venons de prendre connaissance des résultats nuls et désastreux en cette fin janvier 2008 pour la grande majorité d’entre nous.
Choqués par les procédés désinvoltes et désobligeants utilisés dans le déroulement de cette session, et par les décisions négatives prononcées à notre encontre nous voulons vous faire part de notre mécontentement et de notre volonté à être réhabilités au plus vite dans notre intégrité d’enseignant.
Dès l’acceptation des dossiers, que nous pensions sérieusement étudiés, par une commission nationale de recevabilité ( texte original du règlement ) 900 euros étaient exigés pour poursuivre la procédure jusqu’au bout. Cette somme importante pour chacun d’entre nous, laissait supposer une organisation rationnelle et un suivi soutenu, or à notre grand regret nous avons constaté que :
-les 1500 dossiers pourtant acceptés, n’auraient pas été tous lus et parfois même perdus
- la préparation collective et individuelle mise en place était insuffisante et réduite à de très rares ateliers en surnombre,
- les réunions étaient menées par des intervenants débordés, parfois peu informés,
- la totale absence d’information quant au devenir des dossiers, entre le dépôt et le jour de l’entretien fatidique. ( aucune nouvelle, aucun avis, aucune notation)
- le fait qu’aucun dossier n’ait été étudié comme il aurait du l'être, le nombre élevé de candidats ( 1500) semblerait en être à la fois la preuve et la raison accablantes.
- l’ entretien décisif, mené tous azimuts, trop souvent vécu comme humiliant, accusateur et désinvolte, en tous cas indigne de nos âges et de notre profession
- entretien dont on s’interroge encore sur l’utilité réelle puisque réussi ou non, la sentence fut trop souvent la même.
- des relevés individuels signés hâtivement le jour même de l’entretien, donc sans délibération suffisante, dénonçant la négligence du jury,
- la trop grande insistance du jury à enquêter sur les raisons personnelles des candidats pour ne pas avoir intégré de cefedem, ou pour ne pas avoir eu un parcours « classique », insistance vécue comme un harcèlement par beaucoup,
- le caractère partial et orienté de l’interrogatoire pénible, « à charge » , pour tous les candidats pré-jugés « hors normes »
- le délai d’attente des résultats inégal entre les deux pôles d’examen ( Rueil et Toulouse)
-les conditions de préparation discriminatoires (quant à l'accompagnement et le suivi )subies par les candidats d’outre-mer,
- le tableau explicatif des résultats finaux, irrecevable dans ses formules lapidaires et impersonnelles , ses cases cochées, son anonymat.
-la non concordance entre les grilles de compétences et l’interrogatoire subi.
-l’éventualité d'une « validation nulle » contradictoire après acceptation du second dossier et inacceptable après un unique entretien.
d’autres questions sont soulevées :
- dans la mise en place de la procédure VAE , quel est le degré réel d’impartialité reconnu aux deux CEFEDEM, missionnés par le ministère de la culture ? quel degré d’ appropriation et d’adaptation à leurs propres structures leur est attribué légalement ?
- L’application des différentes lois de modernisation sociale concernant la VAE ne risque -t- elle pas d’être dénaturée ?
-les défaillances nombreuses de la procédure, et les préjudices subis par les candidats n’entraînent-ils pas la dessaisie logique de la charge confiée aux deux centres missionnés précités et à leurs jurys communs ?
Des contradictions avec la loi, comme le stipule l'arrêté du 29 mars 2006 article 7:
-« Dès que les délibérations du jury de validation des acquis de l'expérience du diplôme d'Etat de professeur de musique sont achevées, le président du jury établit le procès-verbal de la réunion du jury, ainsi qu'un relevé des décisions prises. »
« Le préfet de région notifie aux candidats les décisions du jury et délivre les attestations de réussite totale ou partielle correspondantes . »
- La loi ne prévoit pas la mention "aucune validation" à ce niveau.
Nous nous interrogeons également sur les faits suivants :
- Sur le relevé des résultats, la présence d’ expressions imprécises telles "Savoirs spécifiques associés " , domaine non référencé par la loi pour les disciplines instrumentales.
- Les argumentaires bâtis autour des compétences à satisfaire sont-ils suffisamment explicites pour éviter des dérives prévisibles ?
- Les rédactions des référentiels ( déposés par les DMDTS –CEFEDEM) sont-elles réalisées par des personnes habilitées à cette mission ?
- Une révision des référentiels par une commission ministérielle avant d’être approuvés par la loi et publiés ne s’avère-t-elle pas nécessaire ?
En considération de tant d’anomalies, force est de constater qu’il y a bien vice de forme dans cette procédure et qu’il est urgent de reconsidérer ces épreuves.
C’est pourquoi, nous sollicitons auprès de vous et des autorités responsables concernées, une demande collective de recours gracieux, en vue de la révision complète et totale de ces décisions.
Nous vous demandons instamment :
-la révision sérieuse et urgente de chacun de nos dossiers,
-l’établissement d’un barème de notation pour chaque épreuve,
-l’assurance pour tous d’être entendu par un jury équitable et déférent, et cela quels que soient l’âge, l’apparence physique, le parcours et la nature du lieu d’enseignement de chaque candidat.
-une préparation individuelle et suivie, en adéquation aux sommes exigées.
- Et pour les prochaines promotions :
- la garantie d’être lu et évalué suffisamment tôt et de connaître la note attribuée au second dossier, avant de s’engager pour un entretien voué à l’échec.
- une note et un commentaire détaillé et personnalisé évaluant précisément le second dossier.
- la répartition des versements en trois étapes, le dernier versement lié à l’entretien, et effectué seulement en cas de première validation sur dossier, étape devant assurer au minimum une validation finale partielle.
- une liste de sujets d’ordre culturel, technique , pédagogique, social, liste délimitée et ciblée pouvant sérieusement et qualitativement alimenter l’entretien, à l’instar des pratiques examinatrices sérieuses
- le droit de se faire assister par un témoin extérieur, et de garder trace écrite des réponses données lors de l’entretien.
-l’annulation pure et simple de toutes décisions négatives si abusives.
En vous remerciant pour l'attention que vous porterez à cette affaire,
Veuillez recevoir, Madame le ministre, l’expression de nos salutations respectueuses.
Les Enseignants candidats
au DE musique par VAE
promotion 2006-2007 (Rueil & Toulouse)
-
music en mu
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
je viens de lire tous vos ecrits ...
je ne vois personne qui soit dans mon cas ?
je suis re-convoquée pour mise en situation musicale ..
j'étais toulouse 14 dec .
je suis sortie de l'entretien avec un sentiment de vide . de n'avoir pas pu attesté de mes qualités et compétences . frustrant .devant le résultat , je suis restée vide .(encore!)
mise en situation musicale : et en dessous 5 épreuves -programme instrumental -analyse musicale-lecture à vue -composition -diection d'ensemble instrumental ...
j'ai tel partout mais personne ne peut me renseigner sur ce qui m'attend. pouvez vous m'éclairer? ...
cette vae est vraiment incompéhensible..
je ne vois personne qui soit dans mon cas ?
je suis re-convoquée pour mise en situation musicale ..
j'étais toulouse 14 dec .
je suis sortie de l'entretien avec un sentiment de vide . de n'avoir pas pu attesté de mes qualités et compétences . frustrant .devant le résultat , je suis restée vide .(encore!)
mise en situation musicale : et en dessous 5 épreuves -programme instrumental -analyse musicale-lecture à vue -composition -diection d'ensemble instrumental ...
j'ai tel partout mais personne ne peut me renseigner sur ce qui m'attend. pouvez vous m'éclairer? ...
cette vae est vraiment incompéhensible..
-
Aurélie
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
Bonjour music en mu,
as-tu présenté le DE de direction d'ensemble instrumental ou vocal ?
pour les mises en situation, il faut attendre
d'être reconvoqué, rien n'est vraiment organisé encore, normalement ça devrait se passer dans ta région, mais effectivement personne ne sait quand.As-tu essayé de contacter ton accompagnateur ? Tu peux aussi envoyer un mail
à Toulouse.
Quand même , 5 épreuves, ça m'a tout l'air du DE complet ?
Bon courage.
as-tu présenté le DE de direction d'ensemble instrumental ou vocal ?
pour les mises en situation, il faut attendre
d'être reconvoqué, rien n'est vraiment organisé encore, normalement ça devrait se passer dans ta région, mais effectivement personne ne sait quand.As-tu essayé de contacter ton accompagnateur ? Tu peux aussi envoyer un mail
à Toulouse.
Quand même , 5 épreuves, ça m'a tout l'air du DE complet ?
Bon courage.
-
music en mu
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
pour pk et aurélie,
oui j'ai passé la valid en piano ...
je suis affolée par les 5 épreuves ! mais je pense qu'ils ont omis de mettre des croix devant celles qui me concernent... je ne crois pas qu'ils ont besoin de me voir faire de la direcion de choeur (j'en ai fait en licence de musico , mais c'est tres loin !)
quand meme j'aimerai savoir si d'autres sont dans mon cas ??? ...
j' ai tel à mon accompagnant ,mais ne peut pas me renseigner. tel à monsieur Paillarse , mais ne peut pas me renseigner non plus ; il doit me donner des nouvelles ..j'attends depuis plus que 15 jours !
je comprends que cette aventure met les nerfs à rude épreuve et nous prend beaucoup d'energie.
je souhaite courage à tous ..
oui j'ai passé la valid en piano ...
je suis affolée par les 5 épreuves ! mais je pense qu'ils ont omis de mettre des croix devant celles qui me concernent... je ne crois pas qu'ils ont besoin de me voir faire de la direcion de choeur (j'en ai fait en licence de musico , mais c'est tres loin !)
quand meme j'aimerai savoir si d'autres sont dans mon cas ??? ...
j' ai tel à mon accompagnant ,mais ne peut pas me renseigner. tel à monsieur Paillarse , mais ne peut pas me renseigner non plus ; il doit me donner des nouvelles ..j'attends depuis plus que 15 jours !
je comprends que cette aventure met les nerfs à rude épreuve et nous prend beaucoup d'energie.
je souhaite courage à tous ..
-
jean
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
doublez vos couuriers en ecrivant directement au ministre
faire un copier coller
lettres individuelles et collectives, plus il y en aura mieux ca vaudra
on commenvce à envoyer
http://www.culture.gouv.fr/culture/min/index-min.htm
faire un copier coller
lettres individuelles et collectives, plus il y en aura mieux ca vaudra
on commenvce à envoyer
http://www.culture.gouv.fr/culture/min/index-min.htm
-
georges
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
salut
je vient de lire ton mail ,j'ai moi aussi une validation partielle au DE de saxophone ,
avec décision de la commission: mise en situation pédagogique . ceci dit je n'ai pas plus
d'information au sujet d'une préparation, ni de la date de l 'épreuve !
si tu a des info, fait le moi savoir . merci.
je vient de lire ton mail ,j'ai moi aussi une validation partielle au DE de saxophone ,
avec décision de la commission: mise en situation pédagogique . ceci dit je n'ai pas plus
d'information au sujet d'une préparation, ni de la date de l 'épreuve !
si tu a des info, fait le moi savoir . merci.
-
Michel
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
J'ai eu une validation partielle du DE de piano (entretien du 19 novembre). A la réception du résultat, j'ai cru à une erreur de dossier car ils ne m'ont pas validé (les activités transversales) alors que j'ai expliqué et développé dans mon dossier le spectacle chorégraphique que j'organise pour mars prochain : danse classique-musique à deux pianos et percussions mettant en scène 60 élèves de ces différentes disciplines! J'ai composé la musique et j'ai édité et créé des CDs de travail sur ordinateur pour les élèves (savoirs associés) qui n'a pas été validé non plus. Je n'ai que 2 élèves en cours individuels puisque depuis 3 ans au conservatoire, j'enseigne en pédagogie de groupe avec initiation à l'improvisation et l'accompagnement (je n'ai pas eu le point Pédagogie de groupe non plus ) etc. En fait j'ai eu 2 points sur 6, de quoi ne pas avoir la moyenne pour une validation complète. Si je donne ici des détails sur mon travail c'est pour parler de mensonges et mauvaise farce du jury, ils ont coché au hasard pour ne pas donner le DE. C'est ignoble! Alors j'envoye la lettre commune d'Aurélie même si on me dit au conservatoire que je vais me mettre à dos la profession...
-
julie
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
salut,
moi aussi j'ai eu une valid partielle au DE de flute traversière. Je dois passer l'épreuve instrumentale.
J'aimerais également savoir quand aura lieu l'épreuve (programme de 30 min à monter, tout de même!!!!).
Aura-t-on un pianiste accompagnateur ? des répet prévues ? Un programme de DEM est-il conseillé (ouille ouille, j'ai perdu ma vélocité de jeunesse...)
Si quelqu'un a des éléments de réponse ... merci
moi aussi j'ai eu une valid partielle au DE de flute traversière. Je dois passer l'épreuve instrumentale.
J'aimerais également savoir quand aura lieu l'épreuve (programme de 30 min à monter, tout de même!!!!).
Aura-t-on un pianiste accompagnateur ? des répet prévues ? Un programme de DEM est-il conseillé (ouille ouille, j'ai perdu ma vélocité de jeunesse...)
Si quelqu'un a des éléments de réponse ... merci