la relation éducative

[ladunea]

Qui a lu LA RELATION EDUCATIVE de P.Gabéran?
Qui peut m'expliquer sa théorie?

En effet, il dit que le fou est celui qui N'ACCEPTE PAS le jeu du paraitre instauré par la règle sociale.
Que, par exemple, une jeune fille mélancolique, "nous dit par sa folie qu'elle VEUT vivre avec ce vide alors que nous hommes sains, éduc, nous faisons tout pour lui oter ce vide" la normaliser, la fixer dans un elle-meme qui ne lui correspond pas.
Que à chaque fois qu'un etre REFUSE l'ordre établi ça ne peut-etre qu'en vertue d'un dérèglement mental.
Que "le discour du fou s'apparente à celui de l'artiste", du poète.

N'est-ce pas une vision trop romantique?
Sa mélancolie est-il vraiment un choix, un langage personnel?
la MANIACO-DEPRESSION n'est-elle pas une maladie, dans ce sens où elle est synonime de souffrance, trouble de la personnalité,rech incessante d'un manque jusqu'à la mort?
Cette jeune fille n'est-elle pas aliénée par cette pathologie?
Le role de l'éduc n'est-il pas de la mettre sur le chemin de la liberté, du mieux vivre?

P.Gabéran veut-il nous dire d'accepter le déséquilibré tel quel, puisqu'il est poète et nous à coté de la plaque?

Quel est le role de l'éduc?

MERCI de m'éclairer de vos plus belles lumières. :crazy:

[nini94]

Bonjour,
Je suis en train de lire « La relation éducative » et je ne pense pas que son approche soit une vision romantique, mais simplement qu’à trop vouloir normaliser les personnes que nous accompagnons, peut être dérègle t’on un équilibre précaire établi. Je veux dire par là que la personne s’est construite avec ce dérèglement(qui est pour elle une sauvegarde de son psychisme) le lui retirer c’est tout simplement la déstabiliser encore plus et par la même la rendre encore plus folle. Il ne s’agit pas de nier le travail éducatif, il s’agit peut être d’être plus modeste quand à l’idée de réparation, en accompagnant une personne en souffrance on essaie de comprendre le sens (s’il y en a un) des symptômes qu’elle présente. Peut être que je suis moi-même à coté de la plaque, mais en tout cas je ne crois pas que M. Gaberan soit un poète, je pense que c’est un vrai humaniste.

[ladunea]

hello nini
que veux-tu dire concrètement par accompagné alors, si on n'a aucune action sur son état?

tu dis "en accompagnant une personne en souffrance on essaie de comprendre le sens (s’il y en a un) des symptômes" , et puis après? qu'est-ce que l'éduc lui apporte en échange? et pense tu vraiment sa maladie n'est aucun sens?

"lui retirer c’est tout simplement la déstabiliser encore plus et par la même la rendre encore plus folle"
Penses tu qu'elle ne peut trouver une autre façon de vivre en souffrant moin? à quoi servirait les psychanalistes selon ta théorie?

:crazy:

[nini94]

Pour moi (cela n'engage que moi) accompagner, veut aussi dire faire un bout de chemin avec. Peut être que cela te parais un peu réducteur mais je trouve que c'est déjà beaucoup.

Pour ta deuxième question je ne comprend pas où tu veux en venir, je n'ai jamais dit que la maladie n'avait pas de sens.

Pour ce qui est de la psychanalyse, certain psychanalyste refuse de recevoir certaines personnes sous prétexte qu'elles sont psychotiques. Je n'ai rien contre la psychanalyse, mais il me semble qu'un psychanalyste digne de ce nom ne se risquera pas à toucher à un symptôme tant que la personne n'est pas prête pour s'en passer, et nous ne sommes pas psychanalyste, alors !

a bientôt nini
:chine:

[iza]

Bonjour, Ph Gaberan était mon formateur l'an dernier... Je rejoins nini lorsqu'elle dit qu'il n'est pas romantique mais humaniste. Il croit très fort en la profession d'éduc et est d'ailleurs je crois un peu inquiet quant à l'avenir de notre profession car peu d'entre nous se posent des questions sur leur pratique et le sens que nous y mettons... bref, je pense que ce qu'il veut dire c'est que nous travaillons avec ces patients selon nos propres jugements de valeur en nous disant que NOUS sommes "équilibrés" et que les patients, les usagers... EUX, sont "déséquilibrés". Il faut peut être se dire que ces personnes avec qui nous travaillons, qui sont sur une autre réalité que la nôtre, se disent peut être la même chose (les éducs sont fous!) je caricature bien évidemment mais il me semble qu'il est important à un moment donné d'essayer (non pas de se mettre à la place de l'autre, car où se mettrait-il alors?) mais en tout cas essayer de comprendre ce que l'Autre peut vivre. effectivement, je crois aussi qu'une personne mélancolique peut se complaire dans cet état. enfin voilà, mais je pense que Philippe viendra lui même vous éclairer sur sa pensée puisque je sais qu'il consulte régulièrement le forum.
à bientot, Iza.
Ps: Philippe, j'espère ne pas avoir déformé ta pensée, et si c'est le cas désolée par avance...

[philippe gaberan]

tout d’abord merci à vous d’ouvrir ce débat et de nous offrir la possibilité d’engager une réflexion sur la relation d’aide éducative et de soin.
Ce que je veux exprimer dans la relation éducative c’est qu’il n’y a pas « le normal » d’un côté et « le pathologique » de l’autre. La réalité est plus complexe que cela. En revanche, tu as raison Laure d’évoquer les risques liées à une perception romantique de la folie : beaucoup de très grand poète ont flirté avec la folie (Holderlin, mort fou dans un asile, Antonin Artaud et Camille Claudel en proie, l’un et l’autre, aux délires paranoïaque) La folie, et je fais exprès d’utiliser ce terme à la place de maladie mentale, est une autre perception de la réalité, qui voisine avec la poésie et qui de fait fascine. Mais, la folie est aussi une situation de souffrance qui réclame des soins, un enveloppement et un accompagnement. Il faut savoir soulager mais pas abrutir au point de faire disparaître l’être derrière la norme et les médicaments. Il ne faut pas chercher à effacer à tous prix les symptômes. Beaucoup de choses nous dérangent, parce qu’elles nous paraissent a-normales et nous cherchons à les évacuer : c’est le sens du mot normoser que j'utilise (vouloir rendre normal à tout prix).
Mais ce que j’ai voulu aussi indiquer dans ce passage de la relation éducative est que le fou est celui qui n’accepte pas le jeu du paraître… Il prend la réalité au pied de la lettre et il prend ses délires pour des réalités. Nous, nous savons mentir, travestir la réalité, l’aménager. Nous parvenons à faire semblant. Lui non. Nous, nous acceptons de prendre une place qui n’est pas toujours celle que nous voulons. Nous acceptons de jouer le jeu. Lui non. N’essayons pas de lui faire croire qu’il est autonome et intégré parce qu’il vit chez lui, qu’il va à l’atelier protégé, qu’il a une fiche de paye… alors qu’il vit seul, qu’il n’a pas de femme, qu’il n’a pas de voiture, qu’il ne sera jamais « comme » tout le monde, etc.
J’arrête là parce qu’il y aurait beaucoup à dire. Juste une dernière petite mise en garde : attention j’ai une pensée assez marginale dans le champ de l’Action sociale. Je défend effectivement une pensée humaniste qui se heurte au souci d’efficacité, de rentabilité, de normalisation qui habite notre époque. Ma vision de la relation éducative n'est pas partagé par tout le monde... loin de là.
Le débat reste ouvert
Philippe Gaberan
Merci Iza de prolonger ma pensée… Non tu ne me trahis pas et j’espère que tu vas bien. Lien Social a consacré son numéro 738 du 27 janvier 2005 à la psychiatrie

[Zabo]

Bonjour à tous,

Ravi de voir que Philippe Gaberan est sur ce forum et que nous puissions échanger. Je n'ai pas lu lle livre sur la relation éducative mais "Cents mots pour être éducateur", que j'ai trouvé très très bien, c'est devenu une référence pour moi. D'ailleurs, dans mon mémoire ES, j'ai mis une citation tiré du livre.

J'ai une question autour du terme "normoser", que j'ai du mal a définir clairement, car je ne vois pas trop la différence entre sa définition et celle de "normaliser".

Certaines personnes auraient-elles des avis ?

Merci

[PietPiet]

Salut Zabo!

Je n'ai pas encore eu le plaisir de lire La relation éducative. Je suis novice dans le champ de l'éducation spéialisée puisque j'entame tout juste ma formation!Mais je tente de t'ouvrir une piste de reflexion: "normoser" pour exprimer la transformation du sujet que l'on désire (en tant qu'éduc "équilibré", ou la société en général). Par exemple,nous voulons socialiser à tout prix les personnes en difficultés alors que certaines se complaisent dans la solitude, dans leur monde. Le travail d'éduc est de permettre aux usagers de mieux se situer vis à vis d'eux-même et de leur environnement (M.Capul, M.Lemay, De l'éducation spécialisée) mais pas de changer l'essence même de la personne!
Normaliser fait référence pour moi à quelque chose de plus objectif.

C'est effectivement difficile à expliquer!

J'espere t'avoir un peu aidé...

Tout ceci m'intrigue! Je pense me procurer le livre rapidement!

Bonne continuation a tous

[Fizo]

p°64".../... les équipes éducatives s’attellent à la tâche d'apprendre à l'autre à jouer le jeu de la vie." :tv)