Faut-il repenser les modalités du contrôle continu au lycée ? Toutes les notes de première et de terminale n’auraient plus vocation à compter pour le bac, a-t-il été annoncé lors de la conférence de presse de rentrée du ministère de l’éducation. La...
Lire l'article complet ...
Pour être notifié de nouveaux messages, entrer dans un forum puis cliquer sur "S'abonner au forum" (+ infos)
Notation au bac : pourquoi tant de difficultés à trouver la bonne formule d’examen ?
Re: Notation au bac : pourquoi tant de difficultés à trouver la bonne formule d’examen ?
Bonjour,
Le coût budgétaire direct au bac : 45 millions d'€ pour un taux de réussite de 91% au global, et il parait qu'il faut faire des économies ?
Traduction : il serait temps d'arrêter les frais, non ? Quel est l'intérêt de maintenir des coûts organisationnels si élevés face à un taux de réussite si haut ?
1/4 des jeunes ne vont pas jusqu'au bac, cela représente environ 200 000 jeunes.
Parmi eux, 100 000 jeunes (environ) passent autre chose de moindre niveau (bep, cap, etc...), et 100 000 autres abandonnent l'école (n'ont aucun diplôme).
Donc cela relativise les 91% du taux de réussite au bac, un bac au niveau discuté et discutable, et qui peut masquer la véritable réalité à propos de l'échec scolaire pré-bac.
Quand un examen affiche ~92 % de réussite et coûte des dizaines de millions d’euros en seule organisation (ordre de grandeur : ~45 M€), la question du rapport coût / utilité se pose. Ce n’est pas “abolir le bac”, mais admettre qu’un rituel très coûteux à si haut taux de réussite pourrait être allégé (logistique, jurys, calendriers, modalités) pour libérer une part du budget.
Ces économies pourraient être réinjectées là où le besoin est le plus criant : les 120 000 à 130 000 jeunes qui “restent sur le carreau” chaque année avant d’atteindre le bac (décrochage ou échec dans des parcours pré-bac). Imaginez, on pourrait donc investir plusieurs millions d'€ pour lutter contre l'échec scolaire directement plutôt que de mettre autant pour un quasi 100% au bac ?
Plutôt que de financer un examen devenu quasi-formalité pour la majorité, déplaçons une fraction des moyens vers celles et ceux qui en ont le plus besoin. On ne “dévalue” pas le diplôme ; on rehausse l’équité.
Savez-vous que cette logique peut s'appliquer à toute autre forme d'insertion ? Y compris pour ce qui concerne les RSA ?
(Amalgame absolument pas gratuit, mais réfléchi). Je vous en trouve des solutions...
Le coût budgétaire direct au bac : 45 millions d'€ pour un taux de réussite de 91% au global, et il parait qu'il faut faire des économies ?
Traduction : il serait temps d'arrêter les frais, non ? Quel est l'intérêt de maintenir des coûts organisationnels si élevés face à un taux de réussite si haut ?
1/4 des jeunes ne vont pas jusqu'au bac, cela représente environ 200 000 jeunes.
Parmi eux, 100 000 jeunes (environ) passent autre chose de moindre niveau (bep, cap, etc...), et 100 000 autres abandonnent l'école (n'ont aucun diplôme).
Donc cela relativise les 91% du taux de réussite au bac, un bac au niveau discuté et discutable, et qui peut masquer la véritable réalité à propos de l'échec scolaire pré-bac.
Quand un examen affiche ~92 % de réussite et coûte des dizaines de millions d’euros en seule organisation (ordre de grandeur : ~45 M€), la question du rapport coût / utilité se pose. Ce n’est pas “abolir le bac”, mais admettre qu’un rituel très coûteux à si haut taux de réussite pourrait être allégé (logistique, jurys, calendriers, modalités) pour libérer une part du budget.
Ces économies pourraient être réinjectées là où le besoin est le plus criant : les 120 000 à 130 000 jeunes qui “restent sur le carreau” chaque année avant d’atteindre le bac (décrochage ou échec dans des parcours pré-bac). Imaginez, on pourrait donc investir plusieurs millions d'€ pour lutter contre l'échec scolaire directement plutôt que de mettre autant pour un quasi 100% au bac ?
Plutôt que de financer un examen devenu quasi-formalité pour la majorité, déplaçons une fraction des moyens vers celles et ceux qui en ont le plus besoin. On ne “dévalue” pas le diplôme ; on rehausse l’équité.
Savez-vous que cette logique peut s'appliquer à toute autre forme d'insertion ? Y compris pour ce qui concerne les RSA ?
(Amalgame absolument pas gratuit, mais réfléchi). Je vous en trouve des solutions...