Pour ou contre les photos d'Anne Geddes ?

[Nadou]

Julie a raison, nous ne sommes pas là pour porter des jugements de valeur ; mais ... je me retrouve tellement dans ses commentaires et celui de Dadou !
Elles ont su dire avec des mots justes et simples mon ressenti.
MERCI donc à elles deux !!!! Et merci aussi à tous pour vos avis quels qu'ils soient car cela alimente ma réflexion ...

[nathalie]

julie,

Dans le monde, je suis désolée de te décevoir, tout est une question d'argent. Sans argent, on ne peut rien faire. Alors que pensez des écoles d'eje qui demandent des tarifs prohibitifs pour s'inscrire au concours ? Ou du budget nécessaire à la création d'un lieu d'accueil pour enfants ?
Peut être que l'argent "gagné" par ces bébés pour ces photos leur permettra de faire de bonnes études ou de réaliser un projet ? Je suis sûre que cela ne leur apportera que du bien.

Moi aussi je suis contre les concours de mini-miss, ça donne, à mon avis une image dégradante des petites filles.

Mais pour ces bébés, ce n'est pas du tout dégradant, ni vulgaire.

Tout le monde a le droit d'avoir un avis propre.

A bientot.

:th) :bye:

[Nadou]

Bel, je voudrais réagir concernant ta réponse à Julie.
Il me semble qu'être directrice expérimentée ou non n'a rien à voir (ou presque) avec les compétences pédagogiques ... Etre directrice n'est qu'une fonction, un rôle hiérarchique d'encadrement entre autres ! Une directrice agit trés souvent par rapport à la formation qu'elle a reçu. Si elle est puer son regard sera plus axé sur le para-médical, l'hygiène ... et cela est normal ; alors qu'une dir EJE (comme moi) s'appuyera plus aisément sur ses connaissances psychopédagogiques.
Peut-être que Julie s'est autorisée à suggérer à sa dir de changer son fond d'écran parcequ'elle a compris que cette dernière n'avait pas les outils suffisants pour s'interroger ...
Voilà ce que j'appelle la complémentarité !

[Pauline]

hum.... padagogie, pédagogie quand tu nous tiens.... je veux pas metre de l'eau dans le gaz mais serait-il possible que, une fois de tant en tant, les EJE puissent penser un peu moins avec LEUR "formation" et penser aux prétentions intellectuelles d'autres personnes venant d'autres fomartion (celà s'apelle se décentrer - vous savez comme pour les enfants ) et que bien plus que s'interroger sur le côté pédagogique de la chose on y voit un côté purement artistique (prenant en compte bien évidemment que la sécurité morale et physique de l'enfant ne soit pas mencer)?

[dul]

je répondais à la personne qui dit de reverser à une association.

[julie]

pauline,
je suis completement d'accord avec toi,
je concidere ma directrice, puericultrice (que je suplée), comme une professionnelle de la peite enfance avec qui je peux partager connaissances, experiences, reflexions... c'est ce qu'il y a de plus riche dans notre milieu : travailler avec d'autres, ceux qui n'ont pas forcement le meme regard sur ce petit monde bien complexe.

nathalie,
tu ne peux pas comparer les buts lucratifs d'un institut de formation ou d'une entreprise avec ceux d'un photographe d'enfants... en tant qu'adulte responsable, tu as le choix d'accepter ou pas d'integrer un systeme visé... l'enfant, le nourrisson photographié, non.
(et je pense qu'il faudra aussi qu'il apprenne comment gagner de l'argent seul, sans papa, maman, qui n'auront peut etre plus envie de decrocher des contrats pour lui... mais ca c'est une autre histoire)

nadou,
le partage de reflexions, autrement dit, la discussion, est un outil à la fois professionnel et personnel qui aide à évoluer, grandir... toute la vie... bonne continuation à toi.

[julie]

pardon, je ne m'adressais pas à pauline sur mon message precedent, mais à nadou, à propos de la complementarité...

cependant je souhaite ajouter pour pauline (et apres j'arrete c'est promis) : faire de l'art sans le consentement de l'objet concerné ma choque un peu... c'est tout, ca me met mal à l'aise et ca on ne le controle pas avec de la theorie pedagogique...

[nathalie]

bonjour,

bel, il n'y a pas besoin d'outils pédagogiques pour juger les photos d'anne geddes. Quand tu dis la puer n'a pas les outils suffisants, je trouve ça ridicule, on dirait que tu la prends pour une "demeurée", tout en étant tolérante avec toi. Il ne faut pas toujours penser en fonction de sa formation mais par rapport à ses émotions. On aime ou on aime pas. L'artistitique se ressent mais ne se juge pas.

Je suis tout à fait d'accord avec toi pauline.

Dul : c'est une bonne idée mais il faut bien qu'elle vive : elle est photographe et c'est son métier.

Si les eje aimaient autant s'occuper d'enfant qu'anne geddes aiment les prendre en photos, alors pourquoi ne travaillent elles pas gratuitement.

A bientot.

:bye:

[Bel]

Oulala, on s'embrouille là....lol
Alors pour Nadou, je suis d'accord avec toi.
Et pour Nathalie, c'est Nadou qui parlait "d'outils pédagogiques", pas moi.
Bonne journée,

Bel

[Patricia]

Ben dis donc, au départ j'avais pas de position définie mais là franchement les anti-Anne Gedes ne m'ont pas du tout convaincues ! Ok pour le côté "elle en fait trop" mais de toute façon à la base je trouve ça trop comme je l'ai dit. Mais c'est plus sur le résultat que sur l'intention.
Je trouve ça aberrant de réduire la photographie d'art à un objet de consommation comme un autre ! Faire de l'argent sur le dos des bébés ! Il y a des photographes de guerre, des photographes de paysages, des photographes engagés, des photographes reporters...
Faire de la photo c'est un métier, ça demande une technique, c'est un art. C'est normal que ce soit payé ! alors quoi, il faudrait qu'elle fasse ça bénévolement ou il faudrait qu'il n'y ait plus aucune photo de bébés ? Parce que la question n'est pas qu'il soit déguisé ou non, dans ce que vous dites, c'est le principe même de la photo en tant que métier (c'est à dire rémunéré), avec des bébés qui ne peuvent pas dire ce qu'ils en pensent. Est-ce si grave de se faire prendre en photo ? Est-ce si traumatisant ? On ne m'a pas toujours demandé mon avis et je n'en suis pas morte. OK c'est mieux quand on peux mais les bébés ont peux pas par définition. Faut-il pour autant censurer ? Ce qui pour moi est mauvais, c'est quand l'enfant a exprimer son désaccord et qu'on ne l'écoute pas ou quand on ne lui demande pas son avis sur des choses importantes. Le bébé lui l'importance c'est bien qu'il soit avac ses parents, que sa mère réponde à ses appels...qu'est-ce qu'il s'en fout des photos si sa mère est là ?
C'est toujours la même chose, la privatisation de l'image de soi ? Comme dirais l'autre "on peux plus rien dire"...ni rien montrer.