Tout quitter pour vivre autre chose, autrement, autre part, sur une île… qui n’en a pas rêvé un jour sans jamais oser faire le pas ?

Si ce témoignage relève à première vue d’une tocade isolée, de l’exception qui confirme la règle, la multitude des expériences de ce genre observées dans un grand nombre d’îles, en Bretagne, en Méditerranée, dans la Caraïbe ou en Polynésie française laisse penser qu’il ne s’agit pas d’un épiphénomène.

Bien sûr, il serait caricatural d’y voir, pour l’heure, une lame de fond inversant le sens des mobilités dominantes longtemps polarisées par les centralités métropolitaines.

Pour autant, dans nos sociétés occidentales globalisées, hyper-métropolisées et hyper-connectées, des hommes, des femmes, des familles, sont de plus en plus nombreux à quitter les centres et à rompre avec des vies urbaines fébriles et turbulentes.

Un vieux proverbe yiddish dit : « l’homme planifie et Dieu rit ». La plupart d’entre nous, pour ne pas dire la totalité, savons à quel point ce proverbe est vrai, et avons déjà fait l’expérience d’un plan qui échoue. Même avec une planification exemplaire, la fluidité, l’évolution et l’imprévisibilité des environnements commerciaux vous empêcheront de mettre pleinement vos plans à exécution. La question est donc de savoir s’il est bien utile de continuer de planifier, sachant que les concours de circonstances rendront nos plans désuets. Ne serait-il pas préférable de « suivre le mouvement » et d’improviser au fur et à mesure ?

Dans cet article, nous allons examiner comment les organisations peuvent planifier l’imprévisible et concilier planification minutieuse et adaptation improvisée. Nous soutenons que les organisations modernes doivent être capables d’allier ces deux éléments paradoxaux, si elles veulent s’imposer dans un environnement commercial caractérisé par des changements rapides et constants.

Woody Allen a dit un jour que, dans la vie, « 80 % du succès réside dans le fait d’être vu ». Selon un nombre croissant d’études sur les comportements en matière d’assiduité au travail, cette estimation est probablement plutôt optimiste. En effet, ces travaux relèvent l’essor du présentéisme en entreprise – lorsque les travailleurs sont au travail alors qu’ils ne devraient pas y être –, une zone grise entre la notion d’engagement total au travail et l’absentéisme.

Tout d’abord, il existe deux types de présentéisme : le premier, appelé « surprésentéisme », est associé à un surinvestissement au travail. On y retrouve les personnes qui travaillent le soir ou le week-end mais aussi ceux qui ne prennent pas l’intégralité de leurs congés.

Le second type, appelé « présentéisme maladie » est associé à l’état de santé. Il est défini comme le comportement d’un individu qui travaille alors qu’il devrait être arrêté en raison de son état de santé, physique ou mental. Par conséquent, « travailler alors qu’il ne faut pas » se traduit notamment par une baisse de satisfaction ou de bien-être du travailleur ou par la production d’une externalité négative sur son environnement, aussi bien personnel que professionnel. Une conséquence extrême du présentéisme est le burn-out.

L’entrepreneuriat est devenu, en moins de 50 ans, un Graal universel, célébré par un concert de louanges médiatiques, politiques voire académiques, et affublé de pouvoirs puissants. En France, la « start-up nation » en est la forme actuelle, censée assurer la croissance, créer de l’emploi, favoriser l’innovation, mais aussi et par un amalgame discutable, réduire le chômage, lutter contre la pauvreté et, ce faisant, permettre l’inclusion des populations fragilisées.

Ainsi, les politiques publiques encouragent non seulement la création de firmes technologiquement innovantes, à fort potentiel de croissance et gourmandes en investissements, mais aussi une tout autre forme d’entrepreneuriat, qu’Alain Fayolle, professeur à l’EM Lyon Business School, décrit comme « la face cachée de l’entrepreneuriat » : ce sont les entrepreneurs par nécessité, « individus poussés à la création d’entreprise car ils ne perçoivent pas de meilleures alternatives d’emploi ».

Reprendre le travail après avoir été soigné pour un cancer ou après un handicap causé par un accident ou une maladie relève, trop souvent, d’une course d’obstacles. Il existe aujourd’hui des données solides pour mesurer le retour à l’emploi après un problème de santé. Cinq ans après la survenue d’un tel événement, les difficultés rencontrées sont manifestes et persistantes.

Dans cette population, en effet, la proportion de personnes exclues de l’emploi un an après augmente de façon importante, d’une sur dix, comme le montrent nos travaux. Le phénomène est plus marqué, encore, chez les femmes, les salariés âgés et les moins éduqués.

Les candidats à l’élection présidentielle devraient, logiquement, se préoccuper de la mise à l’écart de personnes qui, souvent, expriment le désir d’un retour à l’emploi. L’analyse de leurs programmes montre une conscience du phénomène, mais les mesures avancées paraissent, pour le moins, modestes et isolées.