Le projet de report de l’âge légal de départ à la retraite, de 62 ans à 64 ans, actuellement en débat, remet en lumière les questions d’amélioration du taux d’emploi des seniors, de pénibilité des tâches et de santé au travail.

Deux grandes questions demeurent cependant peu discutées : la transition de l’emploi vers la retraite et la fluidité des parcours professionnels, éléments pourtant essentiels afin d’envisager un débat apaisé sur la réforme des retraites. Il est en effet illusoire d’imaginer faire le même métier, en tout cas de la même façon (organisation, gestes, postures, horaires), à 20 ans et à plus de 60 ans, surtout si ce métier est pénible physiquement ou psychologiquement.

Sur le terrain, les exemples concrets ne manquent pas et démontrent que les conditions d’exercice d’un même métier peuvent parfaitement être aménagées tout au long de la carrière, et notamment dans les dernières années.

Dans le cadre d’entretiens menés avec des salariés, nous avons par exemple rencontré Thibault* S., aujourd’hui jeune couvreur en bâtiment, dont le projet de deuxième partie de carrière est de se diriger vers la menuiserie ou la fabrication en atelier pour exercer un métier moins pénible.

Le cas de Sylvain M. constitue également une initiative intéressante : cet agent de nettoyage senior a obtenu de son entreprise l’achat d’une laveuse autoportée (sur laquelle le salarié peut s’asseoir) afin d’alléger physiquement son travail.

De même, Myriam T., infirmière désormais retraitée, avait d’abord commencé à exercer à l’hôpital en enchaînant les gardes de nuit. Elle a poursuivi sa carrière en dispensaire, puis en centres de PMI (protection maternelle et infantile), en cadre scolaire, et enfin dans un centre de transfusion sanguine juste avant de prendre sa retraite.

Les débats autour du projet de loi sur la réforme des retraites ont entraîné d’importantes discussions sur la pénibilité, les inégalités des femmes et des hommes, l’emploi des seniors, ainsi que sur le travail : son contenu et son sens, au-delà du terme contestable « de valeur ».

Le travail semble ainsi être revenu au centre de l’action syndicale et des nouvelles dynamiques que l’on observe depuis plusieurs jours et qui pourraient prendre de l’ampleur lors de la journée de mobilisation du 7 mars.

Au-delà de la mobilisation, le sens même de ce que le travail représente pourrait connaître un tournant, après des décennies de contestations ouvrières et syndicales.

Une rupture avec l’histoire ouvrière

Tout au long de l’ère industrielle, le travail a été en France au cœur du conflit opposant le mouvement ouvrier aux maîtres des organisations. Les travailleurs les plus qualifiés apportaient leur créativité, un savoir-faire ils étaient porteurs d’une conscience fière. Ces derniers étaient les héritiers des ouvriers de métier, qui, avant le taylorisme, étaient seuls à pouvoir faire ce qu’ils faisaient, tels des artisans. Les patrons étaient alors perçus comme des intermédiaires inutiles entre eux-mêmes et le marché.

Les travailleurs non qualifiés étaient pour leur part porteurs d’une conscience prolétarienne, ils apportaient leur force de travail. Ceux qu’on appelle les ouvriers spécialisés (OS) étaient les héritiers des manœuvres, dont les tâches étaient purement physiques. Le passage au taylorisme a signifié ppur eux aliénation et exploitation maximale.

Dans le contexte de l’épidémie de Covid-19, on a beaucoup dit que les Français, après un tel événement, souhaitaient avant tout retrouver du bon temps et perdaient quelque peu le sens du travail, longtemps considéré comme un élément important de l’identité individuelle.

Et des petites phrases de certaines ministres et du président lui-même laissent entendre que les Français, qui ne veulent pas travailler jusqu’à 64 ans, seraient fainéants et manqueraient de civisme. Par ailleurs des sociologues insistent sur la dégradation des conditions de travail, qui serait devenu pour beaucoup insoutenable et insupportable.

Comment le sens du travail a-t-il donc évolué sur le long terme ? L’enquête sur les valeurs des Européens, renouvelée tous les neuf ans, permet de s’en faire une idée assez précise.

Depuis une vingtaine d’années, le 4 février marque la journée mondiale contre le cancer. Cette année, celle-ci intervient quelques jours après la prise de parole particulièrement remarquée du président-directeur général (PDG) de Publicis, Arthur Sadoun, qui a évoqué publiquement son cancer lors du Forum économique mondial de Davos, en Suisse.

Le patron français a lancé à cette occasion un « working with a cancer pledge », que l’on pourrait traduire par un « appel pour attirer l’attention les difficultés que les personnes confrontées à cancer rencontrent sur leur lieu de travail », en y associant d’autres dirigeants : ceux de Sanofi, L’Oréal, Meta, Pepsico…

Ces chefs d’entreprises puissantes s’engagent ainsi à lancer des initiatives luttant contre la stigmatisation des personnes touchées dans leurs entreprises. En désignant le cancer comme un « tabou », les dirigeants de ces grands groupes choisissent un angle d’attaque intéressant : ils (ré)interrogent la conception de la santé dans un monde du travail où il n’y a pas de place pour la maladie.

Si la France a pu se targuer d’une politique familiale volontariste au sortir de la Seconde Guerre mondiale, elle demeure aujourd’hui en retard sur la question de l’accueil du jeune enfant. Les travaux récents du séminaire « Premiers pas », en 2020 et 2021, et ceux du groupe de travail des mille premiers jours en 2020, ont mis en lumière l’importance de cette période pour la construction de l’enfant et du futur adulte.

Pour autant, les réformes qui ont suivi – incarnées par la loi du 7 décembre 2020 d’accélération et de simplification de l’action publique puis l’ordonnance du 19 mai 2021 relative aux services aux familles – décrets et arrêtés d’application n’ont pas pris toute la mesure de la nécessité de préserver le jeune enfant et de lui offrir un environnement permettant son plein épanouissement.

Ainsi, le souhait de mettre en place un système de référence commun à l’ensemble des modes d’accueil et la nécessité de tendre vers un accueil plus inclusif ont été en partie contrebalancés par un assouplissement des normes applicables dans les établissements accueillant les jeunes enfants ou celles applicables aux assistantes maternelles. Cela se traduit notamment par une augmentation des capacités d’accueil dans les établissements d’accueil du jeune enfant comme chez les assistantes maternelles ou dans les micro-crèches, des possibilités de lissage en matière de nombre d’adultes par enfants et une possibilité encadrée de recrutement de personnel non diplômé.

Au regard de l’enjeu des modes d’accueil, le président de la République Emmanuel Macron a annoncé sa volonté de mettre en place un service public de la petite enfance. Pour autant, les choses ne sont pas totalement arrêtées quant à son contenu.