La France reste loin de la moyenne de l’Union européenne en termes de taux d’emploi des seniors. Avec 56 % des personnes âgées de 55 à 64 ans en emploi en 2021, le pays pointe au seizième rang des 27, dont la moyenne est à 60,5 %. Ce taux étant calculé sur la population totale (et non sur les seuls actifs comme l’est le calcul du taux de chômage), une explication à cela réside dans le fait que l’âge de départ à la retraite y est des plus « jeunes » : 62 ans.

En quelques années, après l’abaissement de l’âge de départ de 65 ans à 60 ans en 1982, un nouveau modèle d’emploi semble s’être mis en place en France. Une seule génération (30-54 ans) se devait d’être au travail avec l’idée qu’il fallait, par tous les moyens, d’un côté inciter les jeunes à se former et de l’autre, évincer les « seniors » de l’emploi.

Au 1^er janvier 2023, la France comptait 72 173 personnes détenues pour 60 670 places de prison réparties au sein de 184 établissements pénitentiaires.

En constante augmentation depuis la fin du premier confinement de 2020, les taux d’incarcération et de surpopulation ne cessent de battre des records.

Ces chiffres, régulièrement repris par les médias, ne donnent cependant qu’une vision « statique » de la population carcérale qui, en réalité, est en constant renouvellement du fait d’une surreprésentation des courtes peines. Près de la moitié des incarcérations durent en effet moins d’une année.

Ainsi, le flux de personnes qui, chaque année, font l’expérience d’une peine de prison est autrement plus élevé. Ce sont environ 65 000 personnes qui sont libérées annuellement en France – un chiffre qui ne prend pas en compte certaines formes de libérations sous contrainte.

Bien que la libération soit souvent attendue avec impatience par celles et ceux qui ont enduré une incarcération, elle est rarement dénuée de difficultés matérielles ou administratives, qu’il s’agisse d’accéder à un emploi, à un logement, à des droits sociaux ou encore à des soins.

La sortie de prison est bien souvent une nouvelle épreuve sur le parcours des personnes détenues, en particulier lorsqu’elles souffrent de troubles psychiatriques graves. Or, l’état de santé mentale précaire de la population carcérale n’est plus à démontrer.

La mixité sociale à l’école – c’est-à-dire le fait pour les enfants des classes populaires, moyennes et supérieures de fréquenter les mêmes établissements – est généralement considérée comme un objectif désirable, à même de réduire les inégalités scolaires et de favoriser chez les élèves une forme d’ouverture à l’altérité.

Cependant, on craint fréquemment que les élèves de différentes origines sociales, même quand ils sont dans le même établissement, ne se mélangent pas ou peu, reproduisant des formes de ségrégation sociale dans leurs amitiés. Ainsi, un récent article du journal Le Monde se demandait si les enfants ont déjà une « conscience de classe » qui leur ferait choisir des amis issus des mêmes milieux, annulant donc en partie l’effet de la mixité de l’établissement. On pourrait même redouter que la distance sociale n’engendre entre les élèves des conflits ou du harcèlement – une peur notamment évoquée par certains parentsd e classes supérieures pour expliquer leur choix de scolariser leurs enfants dans des établissements moins mixtes (souvent du secteur privé).

Qu’en est-il réellement ? À partir d’une enquête menée dans quatre collèges français mixtes, il est possible de voir à quel point l’origine sociale des enfants influence leurs relations les uns avec les autres, aussi bien sur le plan des amitiés que des inimitiés et des conflits.

Le projet de report de l’âge légal de départ à la retraite, de 62 ans à 64 ans, actuellement en débat, remet en lumière les questions d’amélioration du taux d’emploi des seniors, de pénibilité des tâches et de santé au travail.

Deux grandes questions demeurent cependant peu discutées : la transition de l’emploi vers la retraite et la fluidité des parcours professionnels, éléments pourtant essentiels afin d’envisager un débat apaisé sur la réforme des retraites. Il est en effet illusoire d’imaginer faire le même métier, en tout cas de la même façon (organisation, gestes, postures, horaires), à 20 ans et à plus de 60 ans, surtout si ce métier est pénible physiquement ou psychologiquement.

Sur le terrain, les exemples concrets ne manquent pas et démontrent que les conditions d’exercice d’un même métier peuvent parfaitement être aménagées tout au long de la carrière, et notamment dans les dernières années.

Dans le cadre d’entretiens menés avec des salariés, nous avons par exemple rencontré Thibault* S., aujourd’hui jeune couvreur en bâtiment, dont le projet de deuxième partie de carrière est de se diriger vers la menuiserie ou la fabrication en atelier pour exercer un métier moins pénible.

Le cas de Sylvain M. constitue également une initiative intéressante : cet agent de nettoyage senior a obtenu de son entreprise l’achat d’une laveuse autoportée (sur laquelle le salarié peut s’asseoir) afin d’alléger physiquement son travail.

De même, Myriam T., infirmière désormais retraitée, avait d’abord commencé à exercer à l’hôpital en enchaînant les gardes de nuit. Elle a poursuivi sa carrière en dispensaire, puis en centres de PMI (protection maternelle et infantile), en cadre scolaire, et enfin dans un centre de transfusion sanguine juste avant de prendre sa retraite.

Depuis sa mise en ligne fin novembre, le logiciel ChatGPT, agent conversationnel (chatbot) qui utilise les capacités impressionnantes du plus gros réseau mondial de neurones artificiels actuel (GPT-3), a provoqué un tsunami de questions sur les sujets les plus variés de demandes de rédaction de devoirs, d’articles, de courriers, etc. Destinées à l’éprouver, à en tester les limites, ces utilisations très diverses ont aussi fait naître, ou conforté, de fortes craintes.

Au-delà même de ses dangers immédiatement visibles (fabrication possible de fake news, triche aux examens, facilitation d’entreprises illégales ou nocives), et contre lesquels il y aurait lieu de se prémunir par des régulations appropriées, cet outil d’intelligence artificielle (IA), n’est-il pas de nature à remplacer un humain devenu obsolète ? Le moment de la fin de la « singularité », l’IA venant dépasser l’intelligence de l’homme, n’est-il pas arrivé ? La machine ne va-t-elle pas pousser l’homme dans les oubliettes de l’histoire ?

La question de savoir s’il faut craindre que la machine se hisse au niveau de l’humain, voire le dépasse, en soulève en fait deux autres, que nous proposons d’examiner rapidement. La première porte sur l’étendue de ce que l’IA peut en quelque sorte arracher à l’homme. Il s’agit de savoir ce qui est vraiment à portée des « machines intelligentes ». N’existe-t-il pas des capacités spécifiquement humaines, qui rendraient l’homme irremplaçable, le mettant à l’abri des empiétements dévastateurs de l’IA ?

La deuxième porte sur l’intensité, et la nature même, de la peur que l’homme doit éprouver quand sont en question ses pouvoirs dans les domaines de la connaissance et de l’action. Qu’est-ce que l’homme doit craindre le plus : le développement de l’IA, ou la force et la permanence de ses tentations et perversions ? L’homme ne serait-il pas, bien plus que la machine, le principal ennemi de l’Homme ?

La première question nous invite à nous prononcer sur l’existence de capacités humaines qui ne seraient pas « algorithmables », c’est-à-dire découpables en une suite logique d’opérations permettant d’atteindre à coup sûr un résultat désiré. Il devrait être clair que la réponse à cette question relève sans doute plus de l’anthropologie, et de la philosophie, que de la robotique et de l’IA. Car on peut s’attendre à ce que l’IA prenne en charge tout ce que peuvent faire les êtres humains sur le plan cognitif, sauf ce qui relèverait de ce que seuls les humains sont capables de faire : douter, faillir, et souffrir.